Fractal
Home / ΑΠΟΨΕΙΣ / Eκλογικές συμπεριφορές
27/06/2023, 8:02 μμ

Eκλογικές συμπεριφορές

Γράφει ο Απόστολος Ζιώγας // *

 

 

 

 

Εκλογικές συμπεριφορές

 

Tη δεκαετία του 1940, με παρότρυνση του Αυστροαμερικανού κοινωνιολόγου Paul Lazarfeld, κατασκευάστηκε ένα κοινωνικο-οικονομικό μοντέλο το οποίο έθετε ως αξίωμα ότι οποιοδήποτε κόμμα υποστηρίζεται από αναγνωρίσιμες κοινωνικές τάξεις ή ομάδες. Η ψήφος δηλαδή εξαρτάται από την κοινωνική θέση του εκλογέα, καθώς και από τη θρησκεία του και τον τόπο διαμονής του (αστικός ή αγροτικός). Μπορούσε έτσι να υπολογιστεί ένας δείκτης πολιτικής προδιάθεσης. Αυτή η προσέγγιση όμως δέχτηκε έντονη κριτική. τη δεκαετία του 1960, καθότι επισημάνθηκε μια κακή ευθυγράμμιση της ψήφου σε σχέση με τις κοινωνικο-οικονομικές μεταβλητές.

Στο Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν, ο Άνγκους Κάμπελ και οι συνεργάτες του ανέπτυξαν στη συνέχεια ένα κοινωνικο-ψυχολογικό μοντέλο σύμφωνα με το οποίο η ψήφος εξαρτάται από πολιτικές προδιαθέσεις που μεταδίδονται από τους γονείς στα παιδιά. Έτσι, κάθε ψηφοφόρος εμφανίζει στα νιάτα του μια διαρκή ψυχολογική προσκόλληση σε ένα μεγάλο κόμμα, οπότε ο κομματικός μηχανισμός αναγνώρισης που αναπτύσσεται σε αυτόν λειτουργεί ως φίλτρο, κατευθύνοντας την ανάγνωση των πολιτικών πληροφοριών. Οι εμπειρικές παρατηρήσεις ωστόσο έχουν ακυρώσει αυτή την ανάγνωση, αφού μια γενική δυσαρέσκεια για τα πολιτικά κόμματα ήδη παρατηρήθηκε στη δεκαετία του 1970. Οι ψηφοφόροι είχαν αρχίσει να εκφράζουν συγκεκριμένες επιλογές, βασισμένες σε άμεσες σκέψεις.

Αυτή η εξέλιξη λοιπόν οδήγησε στην κατασκευή ενός τρίτου μοντέλου, βασισμένου στην ιδέα ότι η συμπεριφορά των ψηφοφόρων είναι πάντα ορθολογική. Είναι κρίσιμο να ληφθεί υπόψη πως κάθε πολίτης συμμετέχει σε έναν υπολογισμό κόστους/οφέλους προκειμένου να αξιολογήσει τη χρησιμότητα του κόμματος που κατέχει την εξουσία σε σύγκριση με αυτό που θα παρουσίαζε το συγκεκριμένο ανταγωνιστικό κόμμα εάν κέρδιζε τις εκλογές. Είναι επίσης σημαντικό να διευκρινιστεί εάν ο ψηφοφόρος αποφασίζει λαμβάνοντας υπόψη μόνο την κατάστασή του ή με βάση την ισορροπία που επιτυγχάνεται στην κοινότητα στο σύνολό της.

Από τη στιγμή που συγκροτήθηκαν, τα τρία μοντέλα δεν παρέμειναν αδιαπέραστα το ένα από το άλλο. Οι κληρονόμοι του κοινωνικοοικονομικού μοντέλου υποστηρίζουν ιδιαίτερα μια συμπληρωματικότητα προσεγγίσεων. Παραδέχονται ότι οι προδιαθέσεις που επισημαίνονται δεν οδηγούν πάντα στην αναμενόμενη ψήφο: Μπαίνουν στο παιχνίδι και άλλες μεταβλητές, οι οποίες σχετίζονται με την προσωπική ιστορία του ψηφοφόρου και το οικονομικό και πολιτικό πλαίσιο που είναι συγκεκριμένο για κάθε εκλογή. Κατά συνέπεια, ο ψηφοφόρος δεν είναι ποτέ εντελώς ελεύθερος ή απόλυτα αποφασισμένος! Η επιλογή του είναι το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας στην οποία αναμειγνύονται κοινωνικοί και πολιτικοί παράγοντες, δομικά και συγκυριακά στοιχεία: είναι απλώς θέμα μελέτης του τρόπου με τον οποίο οι παγκόσμιοι ντετερμινισμοί και οι ατομικοί ορθολογισμοί συνδυάζονται κατά περίπτωση. Φαίνεται εξαρχής ότι οι μεταβλητές που χρησιμοποιούνται συνήθως είναι ακατάλληλες για τη μελέτη των μετακομμουνιστικών κοινωνιών. Η μείωση της αγοραστικής δύναμης και η αύξηση της ανεργίας δεν μεταφράζονται σε ψήφο κυρώσεων κατά της κυβέρνησης. Οι ψηφοφόροι διασκορπίζονται σε όλες τις κατηγορίες χωρίς να έχουν δημιουργηθεί ποτέ σχέσεις αιτίου και αποτελέσματος.

Οι πιο ευάλωτες κατηγορίες του πληθυσμού αντιλαμβάνονται σαφώς μια επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης, αλλά είναι πεπεισμένοι ότι αυτό είναι ένα απλό στάδιο που αποδέχονται στο βαθμό που η εξέλιξη της οικονομικής δραστηριότητας τους φαίνεται να εμφανίζει άνοδο. Συνεπώς, οι πολιτικές τους προτιμήσεις δεν μπορούν να συναχθούν από το επίπεδο ανάπτυξης που επιτεύχθηκε στο άμεσο μέλλον, παρά μόνο ως αποτέλεσμα μιας μελετημένης επιλογής. Αλλά αρκετές έρευνες αποκαλύπτουν ότι η μείωση της αγοραστικής δύναμης και η αύξηση της ανεργίας δεν οδηγούν τους ψηφοφόρους στον επαναδιορισμό των εκλεγμένων αξιωματούχων παρά μόνο στην ψήφιση κυρώσεων. Τελικά, μάλλον τους ωθούν σε αποχή. Αυτή η τάση θα αντιστραφεί μόνο εάν τα κόμματα με επικεφαλής χαρισματικούς ηγέτες καταφέρουν να κερδίσουν τις ψήφους των πιο ευάλωτων κοινωνικο-επαγγελματικών κατηγοριών. Πάντως είναι δύσκολο να θεωρηθεί ότι το εκλογικό σώμα κάνει περίτεχνους υπολογισμούς,η επιλογή του φαίνεται παρορμητική και βασίζεται σε επιφανειακές εκτιμήσεις, καθώς η εικόνα που μεταφέρουν οι υποψήφιοι υπερισχύει των προγραμμάτων. Ενδιαφερόμενοι για την προσωπικότητά των υποψηφίων – επίπεδο ικανοτήτων, θάρρος, ακεραιότητά – οι ψηφοφόροι δείχνουν ότι είναι πιο λογικοί απ’ ό,τι αν στήριζαν την επιλογή τους σε πολιτικές υποσχέσεις που θα αμφισβητούνταν σε μια πρώτη αντιστροφή της συγκυρίας.

Γεγονός είναι πως οι ταξικές σχέσεις παραμένουν ελάχιστα προσδιορισμένες, δεν μπορεί άλλωστε να προβλεφθεί ορισμένη πολιτική εκπροσώπηση συμφερόντων : ενόψει κοινωνικών εντάσεων, μεγάλα τμήματα του πληθυσμού δεν είναι σε θέση να προσδιορίσουν ποια πολιτική τούς εξυπηρετεί καλύτερα. Γι’ αυτό και καθίσταται αδύναμη η κομματική ταύτιση. Παρατηρείται ότι οι πολιτικοί σχηματισμοί που επιτυγχάνουν τα καλύτερα αποτελέσματα είναι εκείνοι που αγνοούν τις συγκρούσεις συμφερόντων αντί να τις μεταδίδουν. Ο μηχανισμός εκπροσώπησης συμφερόντων μπλοκάρεται τότε ανεπανόρθωτα, με άλλα λόγια, ακόμη κι αν οι ψηφοφόροι ήταν σε θέση να υποδείξουν ξεκάθαρα τις προτεραιότητές τους, δεν θα μπορούσαν πλέον να τις δώσουν πολιτική επέκταση. Εντωμεταξύ, το ταξικό συμφέρον καθιστά δυνατή τη δημιουργία μιας σχέσης μεταξύ του κοινωνικοοικονομικού προφίλ των ψηφοφόρων και των πολιτικών τους προσανατολισμών. Μεταξύ πολιτών και κομμάτων δημιουργείται επικοινωνία από τη βάση προς τα πάνω. Με βάση τα ταξικά τους συμφέροντα, οι πρώτοι εκφράζουν σχετικά ακριβείς φιλοδοξίες. Οι τελευταίοι προσπαθούν να ανταποκριθούν στις προσδοκίες τους. Όταν αποτυγχάνουν να το κάνουν, παρατηρείται ένα φαινόμενο εκλογικής αστάθειας: αυτό φανερώνει όχι τόσο την αστάθεια του εκλογικού σώματος όσο την αδυναμία των κομμάτων να ευθυγραμμιστούν με τις ταξικές διαιρέσεις.

Αναμφίβολα, είναι απαραίτητο να εκτιμηθεί η σαφήνεια των προγραμμάτων που προτείνουν οι πολιτικοί αρχηγοί, υποδεικνύοντας τη μέθοδο με την οποία θα επιτευχθούν. Άλλο τόσο κρίσιμος είναι και ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύονται αυτά τα προγράμματα. Τα έγγραφα που διανέμονται από τα πολιτικά κόμματα δεν διαβάζονται με προσοχή από κάθε ψηφοφόρο. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχουν αντίκτυπο στην ψηφοφορία. Με τη διέλευση -μέσω κυκλωμάτων- πολιτικών πληροφοριών ειδικά για κάθε κοινωνικο-επαγγελματική ομάδα, μπορούν να ασκήσουν διάχυτη εξουσία. Τα μέλη μιας κοινωνικο-επαγγελματικής ομάδας δεν ψηφίζουν μηχανικά ή τυφλά για το ίδιο κόμμα, όντας σε θέση να δικαιολογήσουν την επιλογή τους. Η ψήφος τους πρέπει να εξηγηθεί όχι με όρους κοινωνικής επιρροής παρά με όρους ατομικών προτιμήσεων. Οι ψηφοφόροι δεν συμμετέχουν σε ακριβείς υπολογισμούς του κόστους και των οφελών συγκεκριμένων πολιτικών, αντίθετα εξετάζουν τα ενεργά συμφέροντα ολόκληρης της κοινωνικο-επαγγελματικής τους ομάδας και κατόπιν ψηφίζουν το κόμμα που κρίνουν ότι μπορεί να τα υπερασπιστεί, αφήνοντάς το να καθορίσει τις κατάλληλες πολιτικές. Αυτοί οι προσανατολισμοί εξηγούνται από τις ανταλλαγές πληροφοριών που οργανώνονται σε κάθε κοινωνικο-επαγγελματική ομάδα.

Σε κάθε περίπτωση, οι μετακομμουνιστικές κοινωνίες δεν επιτρέπουν τη θεωρητική ανακύκλωση, δεν προσφέρουν δεύτερη ευκαιρία σε επεξηγηματικά μοντέλα που έχουν ξεπεραστεί στις δυτικές δημοκρατίες. Οποιοδήποτε αξίωμα γραμμικής ανάπτυξης πρέπει να εγκαταλειφθεί – και να υιοθετηθεί εκείνο που λέει ο Ισοκράτης: ”Το της πόλεως όλης ήθος, ομοιούται τοις άρχουσιν”, δηλαδη, το ήθος όλης της πολιτείας είναι το ίδιο μ’ αυτό εκείνων που την κυβερνούν.

 

 

* Ο Απόστολος Ζιώγας είναι βιολόγος

 

 

  • Μοιραστείτε το άρθρο:
Ετικέτες: , ,
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Back to Top